¿Porqué todavía no se ha reconstruido el liceo Pablo Neruda? / Editorial / El Correo-Navidad 37

Liceo, seguros y elecciones

Hay un tema en la calle, ya instalado en la campaña electoral, especialmente entre los candidatos que pelean la alcaldía.

¿PORQUÉ TODAVÍA NO SE HA RECONSTRUIDO EL LICEO PABLO NERUDA?

Por Salvador Pérez / Editor
Publicado en Facebook; Navidad Elecciones Municipales 03/10/2012

Como todo conflicto, este también, tiene múltiples aristas y puntos de vista que debemos considerar, en bien de la verdad y al margen de intereses individuales y electoralistas.

Recientemente este tema fue motivo de fuego cruzado, en un acto público efectuado en el propio Liceo, en cuya presentación intervino Horacio Maldonado, el cual acusó implícitamente a Mario González, de haber boicoteado la aprobación del financiamiento del Gobierno Regional (GORE), cuando era miembro del mismo.

A González, presente en el mismo acto, no se le permitió intervenir para contestar, lo que provocó que el candidato DC, posteriormente procurase contestar oportunamente, al candidato ex PPD y ahora independiente, consolidando el tema como un «punto caliente» en la, hasta ahora, sólo templada campaña navideina….

Con el afán de ser ecuánime e intentar alcanzar «la verdad», busqué para su consulta la acta nº 425 del GORE, del pasado año, en la que se refleja la discusión en el plenario del financiamiento al Liceo, de la que pude extraer las conclusiones siguientes;

Inicialmente la comisión encargada de analizar el tema, argumentó dos motivos técnicos para la obstrucción del financiamiento. Uno era que el proyecto no incluía informe técnico sobre medidas antisísmicas y el otro la no inclusión de sistemas energéticos alternativos. Ambos cuestionamientos fueron solucionados presentando, precisamente Mario González, la documentación técnica pertinente, entregada por la municipalidad.

Superados estos dos escollos parecían haberse solucionado los cuestionamientos que entorpecían el financiamiento, pero entonces apareció uno nuevo, que ha trascendido en el tiempo, convirtiéndose en piedra de tope del financiamiento, hasta la actualidad.

¿Porqué la municipalidad no utilizó para el liceo, los 590 millones de pesos de la prima del seguro anti catástrofes que cobró…? (*)

La principal argumentación del GORE fue que si el estado financió la construcción del Liceo, la prima del seguro cobrada debería haber sido utilizada, cuanto menos parcialmente, en la reconstrucción, representando con ello un aporte a los 1.600 millones de pesos que costará la reconstrucción del centro educacional.

La contestación municipal no se hizo esperar, argumentando que el seguro fue pagado con fondos municipales incluidos en los gastos generales, por lo que la prima fue ingresada bajo el mismo concepto, siendo utilizada para pagar diferentes necesidades de orden general.

Este punto se convirtió en la piedra de tope entre ambas instituciones, manteniendo, todavía, al Liceo sin reconstruir, a pesar de encontrarse el proyecto RS desde el pasado año. La municipalidad argumenta que solicitó a contraloría su parecer y que este fue favorable.

En tanto la argumentación de los que están en contra dice que este comportamiento podría significar un uso perverso de las primas de seguros, ya que al reutilizarse con otro fin que no sea el que los fundamenta, los seguros se convertirían en un tipo de capital de inversión, lo que está expresamente prohibido para las municipalidades.

A esto el municipio argumenta que ninguna ley explicita, en este punto, cómo debe utilizarse una prima de seguro, con lo que el vacío legal faculta para su reasignación, de igual modo en beneficio de la comunidad, como se presupone actúa siempre el ente comunal, considerándose la reconstrucción una obligación del estado con su patrimonio.

O sea que, en lugar de solicitar para usos comunitarios los 590 millones en diversas partidas y proyectos, llegaron estos a las arcas municipales «de a una», y en cierto modo como otro tipo de compensación al sufrimiento padecido por la comunidad, a causa del mismo sismo que destruyó el Liceo.

Viéndolo desde los ángulos expuestos y con la acta del GORE en mano, podemos concluir que Mario González también actuó adecuadamente procurando por todos los medios a su alcance que se financiara el Liceo.

También concluimos que Horacio Maldonado, como alcalde de una comuna de bajos recursos y muchas necesidades no satisfechas, también hizo lo factible, ya que consiguió reinvertir para su comunidad 590 millones más… además de finalmente conseguir la reconstrucción del Liceo íntegramente…que aunque tarde, sin duda llegará.

En cuanto al GORE decir que también actuó adecuadamente, ya que a partir de esta situación descubrieron el vacío legal que permite que el estado invierta en infraestructura, incluso destine recursos para incentivar la aseguración del patrimonio, aunque hasta ahora no era obligada la reinversión de la prima en el motivo que la propició.

El problema se suscita cuando la ceguera transitoria, de carácter político y electoral, impide tolerar otros puntos de vista y se utilizan en beneficio sesgadamente unilateral.

En este punto del análisis, concluir que resultaría determinante para el conocimiento general, que «la muni» hiciera público el documento de Contraloría que concluye a su favor, así como un informe detallado del uso de los fondos enterados, que permitieron gastar 590 millones más de lo previsto, entregando ambos documentos al Concejo, por ejemplo, para conocimiento de la opinión pública, dando con ello por cerrada la nociva especulación general.

En cuanto a Mario González dejar claro que hizo lo que pudo, también,… por conseguir que se aprobaran los fondos necesarios, aconsejando que se aplicaran posteriormente las variables y exigencias previstas para su construcción, todo ello según muestran las actas pertinentes.

Del GORE desear que finalmente racionalice, si la ley se lo permite, lo concerniente a las primas de seguro contratadas para asegurar inversiones del estado. Y que en adelante pueda discriminar o aplicar la normativa de forma pareja, ya que también debe saberse que la mayor parte de las 33 municipalidades de la región recibieron las inversiones para reconstrucción de sus patrimonios educacionales afectados, sin que se les solicitara explicaciones sobre los seguros contratados, siendo Navidad la única que fue notablemente retrasada y por consiguiente discriminada.

Esperemos que este tema deje de ser recurrente en lo que queda de campaña, ya que trabajar con la confusión e incluso con el engaño al electorado, no es saludable para nadie.

(*) La fuente de los argumento utilizados es la acta del Gobierno regional que los recoge, reflejando la decisión de la comisión que trató el financiamiento del Liceo. En la misma también se recogen las intervenciones relacionadas de diversos consejeros entre los que figura Mario González; 

Acta Gobierno Regional O´Higgins Nº425 de 8 de junio de 2011

http://www.dellibertador.gob.cl/core/actas/2011/ordinarias/acta_ordinaria_425.pdf